Mannen kom hem till sitt hus i Vallåkra i Helsingborg sent en kväll i mitten av oktober 2015. Då hörde han ljud och såg två personer utanför sin ytterdörr. Det var två bröder i 20-årsåldern som mannen tidigare haft en konflikt med.
– De har ett inbyggt hat mot mig, har mannen sagt i polisförhör.
Bröderna hade beväpnat sig med kniv och metallrör. De slog sönder fönsterrutan på mannens ytterdörr.
– "Vi ska ta dig din jävel", har mannen i 70-årsåldern sagt att bröderna sa.
Laddade vapnet med två skott
Mannen ringde sin syster och sa att någon försökte göra inbrott. Medan systern ringde 112 gick mannen "av ren reaktion", som han själv uttryckt det, och hämtade nyckeln till sitt vapenskåp. I vapenskåpet hämtade han ett hagelgevär som han laddade med två patroner.
– Antingen tar de mig eller så tar jag dem, sa mannen i polisförhör om vad han tänkte.
– Jag var tvungen att agera, har han också sagt.
Genom den krossade rutan sköt han två skott mot männen – de träffades av ett skott var.
– Jag tar han som står till vänster först och sedan så tar jag han som är till höger, har mannen sagt.
Ringde polisen
Efter skotten ringde mannen själv polisen.
– De är allvarligt. Det är två killar här, de har slagit sönder dörren, sa han i SOS-samtalet och fortsatte.
– Du, jag tror att de är kvar. Jag tror inte att de kommer någonstans.
När polisen kom till platsen hittade de bröderna på mannens tomt – döda. De hade dött några minuter efter att de träffats av skotten.
– De har varit helt försvarslösa och de har inte haft skuggan av en chans. Det är som att bli skjuten bakifrån, sade åklagare Anna Bromée under slutpläderingen, enligt TT.
Umgicks med deras mamma
Bakom händelsen ska det finnas en konflikt som sträcker sig tillbaka till 2014. Bröderna ska ha haft kontaktförbud under tre månader gentemot mannen efter att ha krossat fönsterrutor hemma hos mannen och för att ha knuffat och hotat honom, skriver TT. I förundersökningen framgår det att konflikten kan grunda sig i att mannen träffade brödernas mamma.
En tredje person var där
Mannen åtalades för dubbelmord men tingsrätten valde att döma honom till fyra års fängelse för dråp. De skrev att mannen "befann sig i en nödvärnssituation när han avlossade skotten". Förutom bröderna ska en tredje person, vad tingsrätten kommit fram till, ha tagit sig in i huset genom en källardörr, menade tingsrätten.
Men mannen i 70-årsålderns agerande gick över vad som är tillåtet enligt nödvärnsrätten, skriver tingsrätten.
– Det har varit tingsrättens utgångspunkt att (mannen) varit mycket rädd under hela händelsen, vilket han har haft anledning att vara, sa då rådmannen Karoline Fridolf och fortsatte.
– Händelseförloppet har emellertid inte varit så snabbt att det saknats tid för eftertanke. Eftersom det inte varit fråga om en direkt konfrontationssituation, har hotet från angriparna inte heller varit så akut. Mannens agerande har trots rädslan varit kontrollerat och medvetet. Tingsrätten har därför kommit fram till att det inte varit fråga om nödvärnsexcess.
"Jag är dödsförskräckt"
Domen överklagades både av åklagarna och försvaret. Den dömde mannenhar från start hävdat att det var frågan om nödvärnsexcess, det vill säga att han uppfattade situationen värre än vad den var och att han hade svårt att besinna sig på grund av chock.
– Det är oerhört viktigt att man inte sätter sig till doms över andra människors rädsla. Han har varit livrädd, säger Johan Eriksson till TT.
– Jag är dödshotat. Jag är dödsförskräckt, har mannen själv sagt i förhör och fortsatt.
– Jag kan väl hoppas i denna situationen att någon gång någonstans att polisen ska vakna. Och förstå att jag har försvarat mig.
På onsdagen kom hovrättens dom. Även hovrätten dömde mannen för dråp. De sänkerstraffet till fängelse i två år. De har kommit fram till att mannen "var utsatt för ett livshotande angrepp, att han handlade i nödvärn och hade rätt att använda livsfarligt våld". De anser dock inte att det i skottögonblicket varit ett så akut hot att hans handlande kan vara straffritt.
Kunde skjutit varningsskott
Hovrätten skriver i ett pressmeddelande att bröderna befann sig på andra sidan av den låsta dörren. De stod stilla och gjorde inget med den låsta dörren. Hovrätten anser att mannen hade möjlighet att berätta att han var beväpnad, att först skjuta ett varningsskott eller att han kunde ha siktat mot mindre vitala delar.
– För att man straffritt ska få använda dödligt våld i en nödvärnssituation krävs att det saknats alternativ för att avvärja angreppet, säger hovrättspresidenten Lennart Svensäter i en kommentar och fortsätter.
– Eftersom sådana alternativ fanns bedömer även hovrätten det använda våldet som uppenbart oförsvarligt. Hovrätten ifrågasätter inte att (mannen) var mycket rädd under hela händelsen men anser att omständigheterna trots allt inte har varit sådana att han svårligen kunnat besinna sig. Han döms därför för två fall av dråp.
Hovrätten motiverar beslutet att sänka straffet med att de tagit hänsyn till att mannen "helt utan egen skuld försatts i den aktuella situationen och att han inte haft något annat syfte med sitt agerande än att avvärja det angrepp som riktats mot honom".
Dessutom har de tagit hänsyn till mannens ålder.
Mannen hade hoppats på en frikännande dom.
– Vi anser att det utrymme för övervägande som hovrätten har kommit fram till har funnits, det finns inte. Det finns ingen människa som är skapt på det sättet, säger advokat Lars Kruse till TT och fortsätter.
– Vår uppfattning är alltjämt att man omöjligen kan ställa så höga krav på en person som befinner sig inför ett angrepp mot hans liv från tre personer
